Bannerrotation
Home | Suche
head-rdz Top-Navi 2
Ãœberschrift
Mein Konto
Wir schreiben den
5. Aine

Einleitung
Der Autor
RJ's Blog
Buchübersicht
Buchdetails
Handlung
Kurzgeschichte
Weitere Produkte

Die Welt
Enzyklopädie
Personen
Heraldik
Alte Sprache
Prophezeiungen
Namensgenerator

Umfragen
Insgesamt: 640

Verbleibend: 84
Umfragearchiv

Anwesende
Niemand :`(



Im Discord:
sharoz
Kyo
Suandin

RdZ-Forum
RdZ-Forum
Serien-Forum
Serien-Forum
RPG-Forum
RPG-Forum
RPG-Forum
Andere Fantasy
Gossip-Forum
Gossip-Forum
Kritikforum
Kritikforum
neuer Beitrag
Navigation: » Gossip-Forum » Onlinedurchsuchungen mit Onkel Schäuble :-)) [ 1 2 3 ]

Beitrag Nr. 11
8. Taisham 08, 22:09

Sparrowhawk
Rang: Bürger

Benutzer-Avatar

Genau das ist die Taktik, die dem zugrundeliegt... "Der Sozialismus ist gut und wurde immer nur schlecht umgesetzt, und das Schlechte war der böse Stalin."

Und nun ? Da gibts einen Sozialisten namens Fidel Castro in und auf Kuba, seit mehr als 50 Jahren... ein "Stalinist" ? Und was ist mit Chávez in Venezuela, der ebenfalls auf eine sozialistische Herrschaft aus ist ? Ein "Stalinist" ?

Übrigens... soll Lenin auch ein Stalinist gewesen sein ? Wohl kaum....

Wobei mir noch einfällt... selbst Marx spricht von der Errichtung einer Diktatur, nämlich der, ich zitiere "Diktatur des Proletariats." Tja, und zu Diktaturen ist es im Sozialismus, bzw. Kommunismus immer wieder gekommen, es gab nie was anderes... nicht wegen dem bösen Onkel Josef, sondern weil man sich an Marx gehalten hat. Anders ist der Sozialismus auch gar nicht realisierbar. Und deshalb lehne ich ihn ab, in welcher Form auch immer, ob rot oder braun oder sonstwie.

Übrigens... natürlich kann man das auch alles auf Adolf schieben. Das geht dann so, indem man sagen würde "Ja, der Faschismus ist doch gut, und Hitler... ach was, das war ein Extrembeispiel, wo das ganz schlecht gemacht wurde, das war Hitlerismus." Letzteres ist wohl ein Begriff aus der Sowjetunion (zumindest hab ich den Begriff "hitleristisch" bislang nur in Dokumenten mit sowjetischer Beteiligung gesehen, nämlich in den 1944´er sowjetische Waffenstillstandsverträgen mit Finnland, Bulgarien und Rumänien).

Kleiner Disclaimer zum letzten Absatz, um Missverständnisse zu vermeiden: ich lehne JEDE Diktatur ab, egal, welche Farbe sie trägt oder wie sie sich schimpft.
---
Ich bin weder lieb, noch süß, noch nett - ich bin aber der König der Fiesen, Gemeinen und Unausstehlichen... :-P

[ antworten ]

Beitrag Nr. 12
8. Taisham 08, 23:05

Sharoz
Rang: Kandierter Apfel

Admin-Avatar

Na, dann willkommen in Deutschland. Ich bin mal gespannt wann die ersten anfangen auszuwandern. Man kann ja noch so viel erzählen, was einem die Geschichtslehrer eingehämmert haben. Wirklich dazu stehen ist der andere Punkt. Ich schätze mich glücklich, nie in einem totalitären Staat gelebt zu haben. Und dass man in Deutschland den Staat und seine Methoden kritisieren darf und öffentlich darüber diskutiert wird, zeigt doch, dass noch nicht alles den Bach runter ist ;-)

Hauptsache, die Leute kapieren, dass es keinen gibt, der "nichts zu befürchten" hätte!

---
Sharoz Asha'man

[ antworten ]

Beitrag Nr. 13
9. Taisham 08, 09:08

Defel
Rang: Bettler

Benutzer-Avatar

Ich glaube Sharoz bringt hier einen recht wichtigen Punkt. Die Tatsache das jetzt in allen Foren rumgeheult und Schäuble mit der Stasi, Hitler oder sonstwem verglichen werden kann ohne das gleich die netten Männer mit den Uniformen einen abholen kommen, zeigt dass zur Zeit hauptsächlich eins gemacht wird, nämlich Panik. Die so häufig zitierten Online-Durchsuchungen sind nicht so allumfassend und willkürlich wie es von gewissen Politikern und Internet-Nerds geschildert wird. In dem Gesetz wie es Schäuble vorgeschlagen hat, erkennt man weder Zeichen einer Diktatur noch einer Überwachungswillkür.
Die Idee hinter diesem Gesetz ist im Grunde genommen sinnvoll. Ich meine heutzutage wird die ganze Welt immer mehr bestimmt von dem Medium Internet. Da dieses Medium aber das offenste und am wenigsten überwachteste ist, wird es auch immer massivst mißbraucht.
Auch von Terroristen. Und ich kann nachvollziehen wenn jemand sagt, Vater Staat braucht Mittel um dem entgegenzuwirken. Soweit so gut. Aber wie soll er das machen?? Die Gesetzesvorlage von Schäuble halte ich leider für wenig sinnvoll, da sie nicht funktionieren wird. Aber leider habe ich auch keine andere Idee. Ich weiß es auch nicht. Das einzige was ich weiß ist: In der Vorlage wird nirgendwo davon gesprochen jeden Einzelnen PC zu "durchsuchen" und auch nicht die Möglichkeit gegeben jeden Einzelnen PC zu "durchsuchen". Die Maschen sind so eng gestrickt, dass man von 3-6 Durchsuchungen pro Jahr rechnen kann. Derjenige der da von einem totalitären Überwachungsstaat spricht kennt sich in wirklichen totalitären Überwachungsstaaten nicht so richtig aus.
Naja ich weiss, das ich jetzt wahrscheinlich auch ein böser Stasi oder Gestapo Mann bin, aber naja Internet-Nerds waren noch nie für ihren Fähigkeit zur Differenzierung bekannt ;-)

Eine Sache noch zur Diskussion um Sozialismus/Stalinismus: Da muß ich Sparrowhawk absolut recht geben! Der Sozialismus der sich unter den verschiedensten Deckmänteln auf der Welt versucht hat, ist einfach nur gescheitert. Immer eine Diktatur und immer schlecht für das Volk! Und das gilt wie Sparrowhawk schon gesagt hat auch für die Grundidee von Marx!!

Dann noch eine Sachen zu Tomatnaufmaugn: Also ich finde es interessant. Kaum ist eine Frau erfolgreich und setzt sich in einer von Männern dominierten Welt durch, habe auf einmal ganz viele Leute den Drang, sich als tolle Hechte zu zeigen. Wer Frau Merkel als "Herr Bundeskanzler" und "Mannsweib" tituliert sollte einfach gesagt den Mund halten. Entschuldigung, aber so etwas ist lächerlich und zeugt nicht gerade von Reife. Aber das ist mir schon häufig bei Gegnern unserer Bundeskanzlerin aufgefallen...
Naja und wenn das einzige was man an ihr kritisiert ihre fehlende Schönheit ist, dann macht sie offensichtlich alles andere richtig!

Gruß
vom Defel
---
Ein Narr ist, wer in den Kammern des Menschlichen Denkens nach Logik sucht. - Everett Mc Gill

[ antworten ]

Beitrag Nr. 14
9. Taisham 08, 10:18

Einohr
Rang: Waldläufer

Benutzer-Avatar

Gut. Dann differenzieren wir eben mehr: In der DDR wurde der Ulbrichtismus gepflegt, in Venezuela herrscht der Chavezismus und auf Kuba ein Fidelismus. Ist doch egal, wie die Herrschaftsformen genannt werden, es sind in der Regel eher Derivate eines Stalinismus als des Sozialismus. Und wenn wir schon dabei sind: das gilt auch für den Putinismus, den ehemaligen Husseinismus und auch den Ghaddafismus. In diesen Systemen herrscht ein Einzelner totalitär. Was das Volk sagt, ist egal, der Machthaber bedient sich einiger Vertrauter und einem System aus Militär oder Verwaltung, um seine (persönlichen?) Ziele durchzusetzen. Und das über Jahre, wenn nicht Jahrzehnte. (Vergl. auch Hilter - Nationalsozialismus).

Eine Diktatur des Proletariats nach Marx kannst Du nicht mit diesen Systemen vergleichen, da es sich um die Diktatur eines sehr großen Teils des Volks handelt, also einer (sehr großen) Menschengruppe.

Wie Du in einigen Diskussionen (auch in diesem Forum) erkennen kannst, kommt eine große Menge Leute nie zu einem gemeinsamen Standpunkt, so dass dieses System von vornherein zum Untergang verurteilt war. Ich habe auch nichts anderes behauptet. Marx hat jedoch in seinen Überlegungen nie einen Überwachungsapparat mit eingebaut, da für ihn klar war, dass alle Mitglieder der Gruppe "Proletariat" gleich denken mussten und somit eine Überwachung nicht nötig war. Deshalb wurde der Professor ja auch zum Genossen und damit automatisch zum Angehörigen des Proletariats. Der Überwachungsapparat ist eine Blüte einer Herrschaftsform, die aus dem sozialistischen Denken hervorgegangen ist, aber nicht so gewollt war. Sie (diese Blüte) dient dem Einzelnen (Stalin,... Liste siehe oben) zur Durchsetzung seiner Ziele.

Dass wir uns - wenn wir Überwachungen einer großen Gruppe (des Volkes) durch eine sehr kleine Gruppe (der Bundesregierung + Innenverwaltung) zulassen - in diese Richtung bewegen, ist zu befürchten. Aber das sind ja gar nicht die Sozialisten, die das machen (wie konnte das denn geschehen?).
Falls Gysi und Bisky jemals an die Macht kommen sollten und versuchen sollten, ein sozialistisches System zu installieren, werden sie genau so scheitern, wie Lenin.

Etwas zu Lenin: Lenin war ein Sozialist, dessen Macht durch die Oktoberrevolution entstanden und damit auf großen Teile der breiten russischen Massen (wenn man von den internen Querelen zwischen Weißen und Roten absieht) gestützt war. Er hat versucht, die Marxistischen Lehren umzusetzen, ist aber ebenso gescheitert, wie alle anderen. Seine Ansätze hat sich Stalin zu Nutze gemacht und seine eigene Idee vom Sozialismus umgesetzt. Unter ihm haben dann die Deportationen angefangen, hat die Überwachungsmaschinerie die Arbeit aufgenommen und eine KGB-Organisation ihre Grundsteine gefunden.

@ Defel: Danke für Deine Ausführungen. Ich hoffe, dass die Auswertung der Informationen aus Online- und Telefongesprächsüberwachungen in so geringem Umfang durchgeführt werden. Trotzdem ist mir unwohl bei dieser Sache. Ich befürchte, dass man dann "einen Fuß in die Tür bekommt", auf dessen Grundlage man die Überwachungen noch weiter ausgedehnt werden (z.B. wenn es technische Lösungen zulassen). Bei Hitler (und meinetwegen auch bei Stalin oder anderen) hat man ja angfangs auch gedacht: "Och, der will doch nur spielen!" Hinterher hatte man den Salat. Sich früh Gedanken machen und rechtzeitig Einhalt gebieten kann also nicht schaden.
---
Wir kommen!

[ antworten ]

Beitrag Nr. 15
9. Taisham 08, 19:41

Drum D.
Rang: Kandierter Apfel

Admin-Avatar

@Defel: Also mal ganz ehrlich bei Sharoz kann ich die Ironie noch erkennen. Bei deinem Posting fällt mir das durchaus schwer.

Die Tatsache das jetzt in allen Foren rumgeheult und Schäuble mit der Stasi, Hitler oder sonstwem verglichen werden kann ohne das gleich die netten Männer mit den Uniformen einen abholen kommen, zeigt dass zur Zeit hauptsächlich eins gemacht wird, nämlich Panik. Die so häufig zitierten Online-Durchsuchungen sind nicht so allumfassend und willkürlich wie es von gewissen Politikern und Internet-Nerds geschildert wird.


Wer macht denn hier bitte Panik? Das ist ja wohl der Stasi-Schäuble! Was die Internet-Nerds angeht sollte der Durchschnittsbürger froh sein, dass es uns gibt, denn wir sind wohl die einzigen, für die echte Freiheit noch was zählt.

In der Vorlage wird nirgendwo davon gesprochen jeden Einzelnen PC zu "durchsuchen" und auch nicht die Möglichkeit gegeben jeden Einzelnen PC zu "durchsuchen".


[Polemik]
Kann mir bitte jemand den Gesetzestext zeigen, in dem das nationalsozialistische Regime die Ermordung der Angehörigen der jüdischen Bevölkerung festgelegt hat.
[/Polemik]

Die Nazis, habe das im Geheimen geplant, weil sie evtl. doch ein wenig Panik hatten, dass das in der Öffentlichkeit nicht ganz so gut ankommt.

Dem deutschen - und auch dem europäischen - Parlament ist das Schnuppe, den die Politiker gehen, davon aus, dass sich die Leute eh nicht dagegen wehren, denn es dient da dem "Kampf gegen den Terror".

Es war auch bis jetzt nicht erlaubt PCs zu überwachen, da dies einen massiven Eingriff in die Persönlichkeitsrechte bedeutet. Die verschiedenen Urteile der letzten Monate zu diesem Thema ziehen sich die Richter ja nicht aus dem Ärmel.

Staatsanwaltschaften werden vom Verfasssungsgericht abgewatscht weil sie ohne jegliche gesetzliche Grundlage Überwachungen, Hausdurchsuchungen, Beschlagnahmungen und Geruchsproben von Kritikern des G8 Gipfels gesammelt haben? Wie weit muss es eigentlich noch kommen, dass so Leute wie du verstehen, dass ein langsames Beschneiden der Bürgerrechte einlullend wirkt und das Sprichwort "wehret den Anfängen" heute wieder sehr große Bedeutung hat.

Abgesehen davon, wird auch hierzulande schon gewaltig am "Richtervorbehalt" gesägt und dann reibt sich der Zierke die Hände.

Was die Überwachung aller PCs angeht. Es passiert. Seit dem 01.01.2008. Jede deiner Bewegenungen im Netz ist nachvollziehbar. "Oh der hat RadderZeit.de angesurft. Die diskutieren da seit einiger Zeit über das Überwachungsgesetz. Den behalten wir mal im Auge, nicht dass die da den Umsturz unserer freiheitsliebenden Regierung planen."

Naja ich weiss, das ich jetzt wahrscheinlich auch ein böser Stasi oder Gestapo Mann bin, aber naja Internet-Nerds waren noch nie für ihren Fähigkeit zur Differenzierung bekannt ;-)


Super, das du so differenzierst, das Emoticon kannst du dir schenken.
---
Wir sind im Auftrag des Großen Herrn unterwegs! - frei nach Edward J. Blues

[ antworten ]

Beitrag Nr. 16
11. Taisham 08, 07:20

Defel
Rang: Bettler

Benutzer-Avatar

Nun, offensichtlich hätte ich es mir sparen können...

Aber egal, die Geshcichte mit Hitler und den Juden ist so eine Sache. Die Nazis haben das DEFINITIV nicht "im Geheimen" geplant. Es lief damals so wie heute. Hitler hat ein Buch rausgegeben in dem er gaaaaanz genau geschildert hat wie lebensunwert und verachtenswert alle Juden sind. Das Buch hieß "Mein Kampf" und ist heute berühmter als damals. Keine Sau hat das gelesen. Und so ist das auch heute mit Büchern von Politikern. Kaum jemand liest sie. Und ich bleibe dabei Vergleiche der Stasi und der Nazis mit Schäuble sind nicht nur geschmacklos sondern zeigen auch wie erschreckend wenig man sich offensichtlich mit der Geschichte befasst...
Und bei der Sache mit den Internet-Nerds bleibe ich. Es tut mir leid aber bisher habe ich in den Medien (Zeitung, Fernsehen und Internet) erschreckend wenig erlebt was an Differenzierung auch nur erinnert. Wie gesagt der Vergleich ist einfach hirnrissig. Und ja diesmal setze ich kein Emoticon. Vielleicht hilft das ja ein bisschen.

Hm, nun zu der Beschneidung der Bürgerrechte. Du argumentierst so (ich bleibe jetzt mal bewußt nur bei einem Beispiel von dir):

PC´s können ausspioniert werden = ein Schritt nur noch zur völligen Willkür = ALLE PC´s WERDEN ausspioniert.
Ebenso bei der Vorratsdatenspeicherung. Glaub mir KEINE SAU weiß jetzt das ich auf RadderZeit.de bin. So viele Polizisten gibt es in Deutschland nicht um das flächendekcend zu überwachen. Rein rechnerisch nicht möglich.

Übrigens auch noch ein Zeichen gegen den viel beschworenen Überwachungsstaat. Es werden immer mehr Polizeistellen abgebaut... aber wahrscheinlich gibt es schon eine geheime Polizei von der niemand etwas weiß...

Und wenn deine Argumentation von oben stimmt, dann haben wir den Überwachungsstaat schon seit Jahrzehnten in Deutschland. Denn Ein Bürgerrecht ist auch die Unversehrtheit des Wohnraumes. Und die kann per richterlichen Erlaß ausgesetzt werden. Der bekannte Durchsuchungsbefehl. Und, hm, lass mich überlegen, nein meine Wohnung wurde noch nie durchsucht. Ebensowenig die Wohnung eines Bekannten von mir... Doch kein Willkürlicher Überwachungsstaat?
Der Punkt ist: Wenn wir ein Überwachungsstaat wären, dann würde es wie in China laufen: Da gibt es keinen öffentlichen Zugang zum Internet, und da wird ALLES überwacht. Aber so ist es nicht, und so würde es mit dem neuen Gesetz auch nicht sein.

Aber wie du schon angezeigt hast kann man dieses Thema mit viiiieeeel Polemik aufheizen.

So und zum Abschluß: Ich bin auch für Menschenrechte. Nicht Bürgerrechte, sondern MEnschenrechte. Irgendjemand muß die überwachen, und dieser jemand hat immer die Möglichkeit es auszunutzen. In unseren Breitengraden geschieht das allerdings recht selten. Es läuft immer auf folgendes heraus: Je mehr man die Menschenrechte wahrt umso weniger Sicherheit hat man, und je mehr Sicherheit man hat umso weniger Menschenrechte: Die Frage ist völlige Überwachung und völlige Sicherheit? ODer doch lieber Keine Überwachung und keine Sicherheit? Oder ein Mittelding? Das muß letztendlich jeder für sich persönlich entscheiden.
Ich bin für das Mittelding. Und da ich bisher noch keinerlei Begleiterscheinungen eines Überwachungsstaates in Deutschland finde, sehe ich dieses Mittelding auch mit dem Gesetzesvorschlag in Deutschland bisher noch nicht in Gefahr.

Gruß
vom Defel
---
Ein Narr ist, wer in den Kammern des Menschlichen Denkens nach Logik sucht. - Everett Mc Gill

[ antworten ]

Beitrag Nr. 17
11. Taisham 08, 10:48

Sharoz
Rang: Kandierter Apfel

Admin-Avatar

Problematisch ist doch folgendes:
Das was beid er Vorratsdatenspeicherung anfällt und das Ausspähen von Computern, lassen sich auch auf Grund ihrer Natur wunderbar automatisieren.
Auf diese Art und Weise kann man Profile zu ziemlich jedem Staatsbürger erstellen, der im Internet surft.

In einem Punkt hast du recht: "Kann" heißt es ist möglich, aber kein muss.
Und jetzt sage ich wieso dieses "Kann" etwas schlechtes ist. Dafür gibt es sicherlich viele Beispiele. Das bekannteste ist sicherlich unser tolles Maut-System. Ursprünglich hieß es, es werde NUR zur Kontrolle der LKWs eingesetzt Strafverfolgung steht gar nicht zur Debatte. Aber, da man wieder ein paar Kinderpornographen fangen wollte, wird das System jetzt auch zur Verfolgung von Kardinalverbrechen genutzt und wahrscheinlich wird auch jedes Auto registriert (Also durch das Nummernschild) wenn es eine dieser Stationen passiert. Na herzlichen Glückwunsch.

Sollte ich jetzt mal in eines unserer Nachbarländer fahren wollen, um dort politisches Asyl zu beantragen (;-)), dann werde ich da garantiert nicht ungesehen hinkommen.


Ein weiterer Punkt ist die Sozialversichtennummer (Heißt die bei uns jetzt eigentlich auch so?). Man hat das ursprünglich EXTRA dezentral organisiert um Volkszählungen zu unterbinden. Das heißt, jedes Einwohnermeldeamt war für seinen Teil der Bevölkerung zuständig. Die Daten durften(!!!) nicht weitergegeben werden.
Aber Herr Schäuble findet Volkszählungen gut, da kann man ja schließlich Terroristen mit finden.... Also hat jeder Bürger jetzt von Geburt bis zum Tod eine eindeutige Nummer, die ihn bundesweit identifiziert.


Um das ganze noch mal kurz zusammen zu fassen.
Wenn man die Infrastruktur zur Überwachung hinstellt, dann wird sie früher oder später auch missbraucht. Das war so, das ist so, das wird immer so sein.
Schade nur, dass unsere Politiker anscheinend kein Geschichtsunterrricht gehabt haben. Da hätten sie sowas gelernt.


---
Sharoz Asha'man

[ antworten ]

Beitrag Nr. 18
11. Taisham 08, 16:56

Defel
Rang: Bettler

Benutzer-Avatar

Beide Beispiele stimmen.
Allerdings bleibt die Frage was ist einem lieber? Anarchie, also gar keine Überwachung oder Leitung durch den Staat? Oder doch lieber Überwachungsstaat und eine absolute Sicherheit für jeden? Oder ein Mittelding?

Mein Punkt ist simpel. Jeder der jetzt wegen all der genannten Beispiele Deutschland einen Überwachungsstaat schimpft und Schäuble mit der Stasi oder Gestapo vergleicht, verkennt wie ein WIRKLICHER Überwachungsstaat funktioniert.

Die zwei polarisierenden Positionen treffen den Kern nie.
Die einen sagen: "Wer unschuldig ist, der muß sich nicht davor fürchten durchsucht zuwerden!"
Die anderen: "Unschuldig oder nicht, meine Unversehrtheit ist wichtiger als die Dingfestmachung von Straftätern!"

Beides ist selbstverständlich lächerlich. Allerdings ist beides auch nicht zu unterschätzen. Denn jeder der behauptet das es nicht wichtig ist zum Beispiel Kinderschänder oder Terroristen zu verhaften und zu verhindern, dass sie weitere Straftaten begehen, der sollte nochmal nachdenken. Die Frage ist wie schwer macht man es der Polizei mit zu viel Gesetzen, die auch die Schuldigen schützen und ihnen helfen, beziehungsweise wie leicht macht man es der Polizei die Maßnahmen zu missbrauchen?

Wie gesagt keine einfache Frage. Aber meiner Meinung übertreiben die meisten Leute (vor allem in den unterschiedlichsten Internetforen) die behaupten Schäuble wäre von der Stasi und würde uns alle überwachen um uns alle zu verhaften. Wenn es so wäre, wäre ich nämlich einer der wenigen, die hier noch diskutieren ;-)
Entschuldigt das Emoticon, aber das konnte ich mir einfach nicht verkneifen...

Gruß
vom Defel
---
Ein Narr ist, wer in den Kammern des Menschlichen Denkens nach Logik sucht. - Everett Mc Gill

[ antworten ]

Beitrag Nr. 19
11. Taisham 08, 17:33

Sharoz
Rang: Kandierter Apfel

Admin-Avatar

"Unschuldig oder nicht, meine Unversehrtheit ist wichtiger als die Dingfestmachung von Straftätern!"

Das ist Blödsinn. Meinetwegen können die noch eine Million Polizisten mehr einstellen und mehr Präsenz zeigen. Aber ich bin klar dagegen, die Rechte jedes Bürgers zu beschneiden, um eine verschwindent kleine Gruppe von Schwerstkriminellen zu überwachen. Generalverdacht ist etwas, was in einem freien Rechtsstaat nicht hinnehmbar sein darf.

Zu Schäuble: Ich denke, der Mann ist sowieso der falsche für den Job. Auf Grund seiner eigenen Erfahrungen, trifft er Maßnahmen, die völlig unverhältnismäßig sind.
Was kann ich denn dafür, dass er angeschossen worden ist?

Übrigens ist auch schön, dass der Briefverkehr immer noch quasi unkontrolliert ist. Man könnte fast den Eindruck gewinnen Briefbomben zählen nicht zum Terrorismus.
Da das Fernmeldegeheimnis doch letztes Jahr zu Grabe getragen worden ist, verstehe ich diese Inkonsequenz bei der Anti-Terror-Bekämpfung überhaupt nicht. Oder vielleicht fällt es einfach nur zu sehr auf, wenn alle Briefe geöffnet ausgeliefert werden?

Anm: Auftretender Sarkasmus, Ironie und Fatalismus sind zu genießen, oder zu ignorieren!
---
Sharoz Asha'man

[ antworten ]

Beitrag Nr. 20
15. Taisham 08, 17:57

Defel
Rang: Bettler

Benutzer-Avatar

Sharoz, soll ich mal was sagen, es macht richtig Spaß mit dir zu diskutieren. Das ist eine Ebene die mir wirklich gut gefällt!!

Sarkasmus könnte ich nie ignorieren, nur genießen^^

Um auf deinen Post einzugehen:

Ich glaube allerdings nicht das es irgendeine Maßnahme gibt, die dazu dient Kriminelle dingfest zu machen, ohne die Rechte der Unschuldigen auch einzuschränken.

Und ich kann nur wiederholen, unter Generalverdacht stehen die Bürger nicht durch den Gesetzesvorschlag. Denn es werden ja nicht einfach alle PC´s durchsucht. Nur wenn begründeter Tatverdacht besteht. Darüber entscheiden die Gerichte. Ergo es funktioniert ähnlich wie eine Hausdurchsuchung.
Ob es dabei bleibt oder nicht ist müßig zu diskutieren. Kann jetzt auch niemand vorhersagen.

Ob Schäuble ungeeignet ist, weiß ich nicht, aber es stimmt sicherlich, dass er vorbelastet ist.

Gruß
vom Defel
---
Ein Narr ist, wer in den Kammern des Menschlichen Denkens nach Logik sucht. - Everett Mc Gill

[ antworten ]

Navigation: » Gossip-Forum » Onlinedurchsuchungen mit Onkel Schäuble :-)) [ 1 2 3 ]

Du bist nicht eingeloggt!


Du bist noch
nicht registriert.
Registrieren
Anmelden


Community
Neuigkeiten
Foren-Übersicht
Artikelübersicht
Bücherecke
Grußkarten
Umfragen
Ratespiel
Links
Chat
Discord

Statue
Taladas
Hier Abstimmen
Statue
Home | Suche | Rechtliches | Impressum | Seitengeschichte| Ehrungen | Support | Statistiken | Seitenanfang