Beitrag Nr. 61
21. Aine 03, 18:23
Napfton
Rang: Steinmetz
|
@ mierin *forschender blcik* war das jetzt veralberung oder meinst du das ernst?
@all hab schon nach den ersen beiden polls gedacht wär der einzige der die filme misslungen findet aber ihr habt mich ja eines besseren belehrt.
thx
mfg
napfton
---
Vi veri veniversum vivus vici![ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 62
21. Aine 03, 19:56
Logain
Rang: Geweihter
|
Tolkien selbst war zu seinen Lebzeiten einer Verfilmung sehr positiv gewogen. Er hat auch, im Gegensatz zu manchen hier, kapiert, dass das ganze Herr der Ringe
---
Ich lebte still und harmlos. Das Geschoss[ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 63
21. Aine 03, 20:18
Drum D.
Rang: Kandierter Apfel
|
Also ich muss Logain wirklich zustimmen. Den ersten Film fand ich wirklich sehr gut (scheiss auf Tom Bombadil). Ich behaupte man kann KEIN Buch 1:1 in einen Kinofilm packen.
Celeborn hatte die Arschkarte mit einem Satz oder so, Elrond jedoch fand ich schon in Ordnung.
Was Galadriel angeht sollte man hier mal nicht vergessen, dass die gute Frau schon ein paar Tausend jahre auf dem Buckel hat und das Licht der Bäume von Valinor noch gesehen hat !!!
Alerdings hätte ich die Stimme etwas angehoben, aber nicht so wichtig.
Den zweiten Film fand ich nicht ganz so gut, aber man konnte ihn immer noch ansehen und sich nicht drüber totärgern. Sicher war die Szene mit Faramir nicht ganz gelungen, aber was ich richtig gut fand, war die Szene vor den Toren von Mordor.
Der Zeichentrick ist jedoch nicht ganz so scheisse wie du meinst, Logain. Es war immerhin der erste Versuch den Stoff zu "verfilmen" und der Trick mit den reitern war wohl auch ziemlich neu. von daher geht es egentlich, nur ist denen wohl das Budget dann ausgegangen ;)
--
---
Wir sind im Auftrag des Großen Herrn unterwegs! - frei nach Edward J. Blues[ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 64
21. Aine 03, 22:04
Logain
Rang: Geweihter
|
Was mir noch eingefallen ist, von wegen Hollywood.
Der Zeichentrick ist eine engl. Produktion
---
Ich lebte still und harmlos. Das Geschoss[ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 65
21. Aine 03, 22:55
Devon
Rang: Lord
|
Mit gefällt der Zeichentrick prinzipiell gut.
Das dumme ist nur das er einen Hunger hinterlässt wenn man das Buch kennt.
Man will MEEEHHHHRRR.
---
If you must mount the gallows, give a jest to the crowd, a coin to the hangman, and make the drop with a smile on your lips.[ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 66
22. Aine 03, 01:22
lo'ashar
Rang: Bettler
|
eins is klar : bei buch zu film geht immer was verlohren.
man hätte gut neun teile draus machen können für dann
1 200 000 000 $ ;) .
aber als reine darstellung einer welt, als monumentale visualisierung,
ist der film genial und stellt erstmals eine fantasy welt in ihrer ganzen
vielfalt und größe dar.
ich sehe den film einfach mal als die chance bilder für meine fantasie
geliefert zu bekommen.
---
seit da...[ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 67
22. Aine 03, 08:36
Napfton
Rang: Steinmetz
|
nein nein nein.
junge da kann ich dir nicht zustimmen. sorry. aber ist so.
der film war schon in ordnung und auch das er es in 3 teilen geschafft hat ist spitze aber die aneinanderreihung von verschiedenen szenen ist misslungen, auf kosten der story.
mfg
---
Vi veri veniversum vivus vici![ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 68
22. Aine 03, 09:34
AracheonoXis
Rang: Gesalbter
|
hä ?
wie meinst du das denn ?
sollte vielleicht erst mal baumbart auftauchen, dann pippin und merry in den wald flüchten und dann wieder baumbart auftauchen ?
da geht doch für die nichtbuchleser die ganze spannung weg, weil die sich ja dann schon denken, das der baumbart den orc plattmacht.
und sollte etwa saruman schon in der filmmitte besiegt werden ?
ist doch blödsinn, die filme waren schon echt genial gemacht und einzelne szenen zu verfluchen ist denke ich bei 3 h länge auch blöd, weil da automatisch szenen bei sind, die einem weniger gefallen.
---
Männer folgen nun mal keinen Titeln. Nur dem Mut folgen sie.[ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 69
22. Aine 03, 09:42
Napfton
Rang: Steinmetz
|
Ja ich finde schon das die reihenfolge im buch besser ist als im film.
ich frag mich nämlich wie jackson im dritten und auch letzten teil den stoff, den er eigentlich im 2ten teil hätte unterbringen müssen, noch unterbringen will.
ausserdem stört mich auch im ersten teil der ablauf der geschichter in moria. der höhlentroll wurde glaub ich zum felstroll oder so ähnlich umgeschrieben. das ist nicht das prob bei der sache sondern wann der troll kommt. der kommt im film nämöich an der stelle als sam/pippin *vergesslich sei* etwas in den brunnen wirft und dann kommen die ganzen gegner. stimmt aber nicht denn im buch wirft er das rein und erst viel später in diesen heiligen zwergen hallen kommen die skelette und der troll und anschließend auch der balrog.
mfg
napfton
---
Vi veri veniversum vivus vici![ antworten ] |
|
Beitrag Nr. 70
22. Aine 03, 09:55
AracheonoXis
Rang: Gesalbter
|
tja, das sind doch kleinigkeiten, denn die reihenfolge stimmt eben doch, hast du ja selbst geschrieben. und zeitlich ist es eben etwas geschrumpft, zugunsten genialer kampfszenen und special effects.
und über den 3. teil mach dir ma keine sorgen, der iss längst fertig und es gibt bestimmt keine auenlandbefreiung und auf jedenfall kein minas morgul.
also passt die auflösung der handlung des filmes schon in den 3. teil.
---
Männer folgen nun mal keinen Titeln. Nur dem Mut folgen sie.[ antworten ] |
|
